Eksperternes anbefaling til Bertel Haarder:

Danmark får mest for pengene ved at forebygge aids frem for at behandle aids-ramte

Bertel Haarders ekspertgruppe anbefaler, at Danmark fortsat fokuserer på at forebygge aids gennem støtte til u-landenes sundhedssektorer. Læger Uden Grænser efterlyser, at Danmark med sin innovative kapacitet går i spidsen med behandling.

Af Poul Kjar

- Jeg troede, at vi skulle vælge mellem forebyggelse og behandling, men jeg har nu lært, at forebyggelse simpelthen er så billigt, at der skal vi sætte ind, sagde Bertel Haarder på aids-konferencen, der blev afholdt som en opfølgning på anbefalingerne fra Copenhagen Consensus, hvor aids-bekæmpelse blev udpeget som den bedste investering blandt 10 globale udfordringer.
Nu var spørgsmålet, hvordan de danske bevillingerne til hiv/aids anvendes, så vi får mest udvikling (læs: redder flest menneskeliv) for pengene.
Bertel Haarders ekspertgruppe bestod af Dr. Catherine Hankins fra UNAIDS, Dr. David Wilson fra Verdensbanken, professor Martin Pal­dam fra Aarhus Universitet og professor Flemming Bro fra Syddansk Universitet. Deres hovedkonklusion er, at ægte nationalt ejerskab og engagement i lande med store aids-problemer er en forudsætning for at bekæmpe epidemien, og at flere penge til aids-bekæmpelse ikke er hele løsningen.
David Wilson fra Verdensbanken brugte Uganda som et eksempel, hvor myndighederne virkelig har vist vilje og handling til at knække aids-kurven. Og Botswana som et eksempel på, at det ikke hjælper noget bare at donere flere penge til behandling. Her er kun 10 procent af de 200 millioner dollars, der er kommet fra store aids-fonde, blevet anvendt. 
- Danidas støtte til forebyggelse inden for sundhedssektorerne i de hårdt ramte afrikanske lande er den rigtige vej at gå. Problemet er, at utroligt mange penge er øremærket til aids-behandling, og at der til sammenligning er tale om under­finansiering af den sundhedssektor, der er fundamentet både for forebyggelse og behandling af aids, sagde David Wilson.
Men så lød der protester fra én af tilhørerne. Britiske Philip Clark fra Læger Uden Grænser sagde:
- Det er et stort problem, at Danida i den grad vil fokusere på forebyggelse og ikke på behandling. Hvad med de samfund, der er ved at bryde sammen under aids-byr­den. Er det ikke nødvendigt at vise barmhjertighed og hjælpe de stakkels mennesker med medicin?
Philip Clark tilføjede, at jo mere man fokuserer på forebyggelse, desto mere stigmatiserer man de allerede smittede. Og hvordan skal man motivere folk til at lade sig hiv-teste, hvis de ikke har mulighed for at komme i behandling?
Catherine Hankins fra UNAIDS svarede, at der allerede bruges rigtig mange penge på forebyggelse, og at ekspertgruppen støtter FN’s initiativ ‘3  i 5’, der betegner målet om, at tre millioner smittede skal være i behandling inden 2005.
- Det er allerede meget ambitiøst og svarer til 15 procent af alle smittede, sagde hun, og professor i økonomi Martin Paldam supplerede, at der virkelig er et stort økonomisk potentiale i at forebygge hiv/aids, fordi det er så relativt billigt i sammenligning med behandling.
- Men hvorfor koster det mere at behandle? Fordi behandlingen stadig er alt for dyr på grund den farmaceutiske industris egeninteresser. Og alle de penge, som I taler om, bliver blandt andet brugt på dyre konsulentrapporter, og alt for lidt på konkret handling, sagde Læger Uden Grænsers fremskudte knytnæve, der blev ved med at sætte spørgsmålstegn ved ekspertgruppens anbefalinger til den danske aids-strategi. 
- Hvorfor ikke bruge Danmarks innovative kapacitet til at få behandlingen til at fungere. Vi står her i Arkitekternes Hus, et symbol på den danske innovationsevne – og den er der brug for. Blandt andet til at understøtte folkelige organisationer i det sydlige Afrika, der arbejder med at bekæmpe aids, snarere end FN-systemet, der ikke leverer innovative løsninger, foreslog Philip Clark.
I stedet for at blive sur over denne provokation valgte Catherine Hankins fra UNAIDS at rose Læger Uden Grænser for deres utrættelige arbejde med til at flytte fokus over på behandling.
Bertel Haarder, der tydeligvis befandt sig godt i et forum, der lugtede lidt af højskole, sagde, at spørgsmålet nu er, hvordan Danida skal kombinere indsatsen med behandling og forebyggelse i forhold til at opbygge sundhedssystemer i de lande, der er ramt af aids-epidemi.
- Vi vil bruge anbefalingerne og diskussionen her i dag i udformningen af vores nye hiv/aids-strategi. Danmark er en stor donor, og vi vil bruge vores indflydelse til at sætte de her spørgsmål øverst på dagsordenen i EU, FN og andre internationale fora, sluttede Bertel Haarder.

poukja@um.dk